Fragmento de Basta de Historias de Andres Oppenheimer

La Universidad de Buenos Aires (UBA), la mayor universidad estatal y tradicionalmente la de mayor prestigio del país, había tenido una época de oro durante el siglo pasado, y ha tenido como estudiantes o profesores a cinco ciudadanos argentinos galardonados con el premio Nobel: Carlos Saavedra Lamas (1936), Bernardo Houssay (1947), Luis Federico Leloir (1970),Adolfo Pérez Esquivel (1980) y César Milstein (1984).

Su momento de mayor prestigio había sido a mediados del siglo, desde la presidencia de Arturo Frondizi en 1958 hasta el golpe militar de 1966, cuando se crearon varias facultades y se le dio un gran impulso a la investigación científica. Pero de allí en adelante, sucesivas purgas ideológicas -primero desde la derecha, y en años más recientes desde la izquierda- hicieron que muchos docentes e investigadores fueran separados de sus puestos o emigraran, y el nivel académico cayó en picada. Hoy la que fuera una de las mejores universidades latinoamericanas es un monumento al estancamiento académico, el aislamiento internacional y la falta de innovación.

A pesar de ser una de las universidades más grandes de Latinoamérica, con 321.000 estudiantes, y de tener un plantel de profesores y estudiantes de un nivel intelectual que a muchos países les gustaría tener, la UBA no aparece -o está abajo- en los principales rankings internacionales de las mejores universidades del mundo. El ranking del Suplemento de Educación Superior del Times de Londres no incluyó a la UBA en su listado de las mejores 200 universidades del mundo de 2009. Y el ranking de la Universidad de Shanghai, China, coloca a la UBA en el grupo de universidades que están en los puestos 150 y 200 en su ranking.

La culpa es de los rankings

En muchos otros países, semejante dato sería motivo de un escándalo nacional, y la sociedad civil amando al gobierno airadamente que explique el bajo rendimiento del dinero de los contribuyentes para subvencionar a la mayor universidad del país. En Argentina, sin embargo, no se produjo un revuelo semejante, y el gobierno de la presidente Cristina Fernández de Kirchner reaccionó con soberbia: según el gobierno, la culpa es de los rankings.

No es broma: casi todos los funcionarios con quienes hablé en Argentina, desde el ministro de Educación para abajo, me dijeron que estos rankings son deficientes. Según ellos, es injusto medir las universidades con base en parámetros como su cantidad de premios Nobel en ciencias, el número de citas de sus investigadores en publicaciones académicas internacionales escritas en inglés y el número de estudiantes internacionales que van a estudiar a sus aulas.

Según el gobierno argentino, estos medidores tienden a perjudicar a las universidades argentinas porque no valoran lo suficiente la labor académica en las ciencias sociales y humanas, o los trabajos científicos que no están escritos en inglés, o a las instituciones de educación superior que no se han ocupado demasiado de promover los intercambios estudiantiles con el exterior. [...]

En otro de los parámetros usados por los rankings de las universidades, el registro de patentes internacionales, la UBA ni aparece en el mapa.

Según datos del registro de patentes internacionales de Estados Unidos, las principales universidades -tanto de los países ricos como del mundo en desarrollo- están patentando cada vez más productos, no sólo para elevar sus respectivas contribuciones a la economía nacional sino también para aumentar sus respectivos ingresos. La Universidad de California registró 237 patentes en 2008; la Universidad Tsinghua, de China, 34; la Universidad de Tel Aviv, Israel, 13; la Universidad Nacional de Seúl, Corea del Sur, 11; la Universidad Nacional de Singapur,  10.

Comparativamente, la UBA no registró ni una sola patente. Si en lugar de considerar las patentes registradas ese año en particular tomamos el total de patentes registradas entre 2004 y 2008, la Universidad Nacional de Singapur y la Universidad Hebrea de Jerusalén registraron 84 patentes cada una, la Universidad Nacional de Seúl 37 y la UBA ninguna, o menos de las cinco requeridas para figurar en la lista.

Para muchas de las universidades de todo el mundo, sus patentes registradas son una significativa fuente de ingresos para contratar mejores profesores nacionales y  extranjeros, crear nuevas escuelas e invertir en investigación. La Universidad de la Florida, por ejemplo, inventó en 1965 un producto contra la deshidratación -el Gatorade- que patentó en su momento y hasta el día de hoy le reporta millonarios ingresos a esa casa de estudios, especialmente después de que el producto se convirtió en la bebida oficial de la Liga de Fútbol Nacional de Estados Unidos y la marca fue adquirida por PepsiCo.

¿Cómo puede ser que la principal universidad de Singapur, un país con apenas 4.6 millones de habitantes, que antes de su independencia en 1965 tenía menos de la mitad del PBI de Argentina, o la Universidad de Seúl de Corea del Sur, otro país con un pasado con mucha mayor pobreza que Argentina, registren tantas más patentes que la UBA?, les pregunté a varios expertos en educación superior. Hay varios motivos, incluyendo el hecho de que las universidades argentinas no tienen una cultura de investigación aplicada, ni mecanismos eficientes para inventar productos comercializables. Sin embargo, la mayoría de quienes consulté me señalaron un motivo mucho más sencillo: la UBA, al igual que las demás universidades estatales argentinas, destina una gran parte de los recursos que le da el Estado -unos 400 millones de dólares por año- a carreras que son muy interesantes, pero no muy productivas para sus estudiantes, profesores o investigadores. En un país que necesita desesperadamente ingenieros, agrónomos y geólogos para desarrollar sus industrias, las universidades estatales argentinas están produciendo principalmente

psicólogos, sociólogos y graduados en humanidades. No es casual que Argentina sea el país que tiene la mayor cantidad de psicólogos per cápita del mundo, y que una zona muy popular de Buenos Aires lleve el nombre de Villa Freud. El país tiene 145 psicólogos por cada 100.000 habitantes, comparado con 85 psicólogos en Dinamarca y 31 en Estados Unidos, según datos de la Organización Mundial de la Salud.

En la UBA, se gradúan 1500 psicólogos y apenas 500 ingenieros por año, según datos oficiales de esa casa de estudios. Un verdadero disparate. Y si se consideran algunas carreras de ingeniería en particular, como ingeniería industrial, donde se reciben apenas 150 graduados por año, la mayor universidad argentina está produciendo nada menos que 10 psicólogos para ponerle las ideas en orden a cada ingeniero industrial.

Y tampoco se trata de un fenómeno exclusivo de la UBA. A nivel nacional, contadas todas las universidades públicas y privadas del país, Argentina produce alrededor de 4600 psicólogos y apenas 146 licenciados en ciencias del suelo por año.Es un dato aterrador, considerando que el país tiene una gran cantidad de industrias petroleras y mineras que constantemente requieren nuevos geólogos, y con mejor formación que los que están disponibles. Según datos de la Unesco, mientras la cifra de estudiantes universitarios que cursan carreras de ciencias, ingeniería o manufacturas es de 40 por ciento en Corea del Sur, 38 por ciento en Finlandia, 33 por ciento en Venezuela, 31 por ciento en México, 28 por ciento en Chile y 23 por ciento en Costa Rica y Honduras, en Argentina es sólo de 19 por ciento.

Villa Freud

¿No es un disparate tener tantos jóvenes estudiando psicología con dinero del Estado, pagado por los contribuyentes?, le pregunté a Lino Barañao, el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, en una entrevista en su despacho. Barañao, uno de los pocos funcionarios argentinos que me dieron la impresión de estar más o menos al tanto de lo que está ocurriendo en el resto del mundo, sonrió, y asintió con la cabeza. Señalando que la UBA tiene 27.000 estudiantes de psicología y las empresas argentinas requerirán unos 19.000 graduados en computación en los próximos cinco años, Barañao bromeó que "una universidad que forma 27.000 psicólogos y tiene un déficit de 19.000 programadores de computación en los próximos cinco años, probablemente necesite 27.000 psicólogos". En otras palabras, el país tiene un serio trastorno psicológico.

Curioso de saber si realmente existe en Argentina una fuerte demanda de programadores de computación, visité al director del Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, Hugo Scolnik. El académico, un científico graduado en la Universidad de Zurich que ha enseñado en todo el mundo, me recibió en su despacho, un cuarto pequeño, con techo de madera, y una laptop Toshiba -la suya particular- sobre su modesto escritorio. [...]

Tras las presentaciones de rigor, le pregunté cómo se puede explicar que haya tantos estudiantes de psicología y sociología que tienen grandes posibilidades de no encontrar trabajo, si -tal como me habían dicho el ministro Barañao y varios empresarios argentinos- era un secreto a voces que había escasez de programadores de computación, ingenieros y geólogos. ¿Es cierto que en su departamento consiguen trabajo todos los graduados?, le pregunté. Scolnik confirmó lo que me había dicho el ministro: "Consiguen trabajo mucho antes de graduarse. En segundo año ya trabajan". ¿Y si es así, por qué hay tan pocos jóvenes estudiando ciencias de la computación?, le pregunté,notando que en su carrera estudian sólo 600 estudiantes. Scolnik respondió que "la gente le tiene mucho miedo a lo que son las ciencias exactas, las matemáticas y todos estos tipos de cosas. Son más fáciles otras carreras, como literatura, filosofía y abogacía. El tema es cómo convencer a nuestra sociedad de que hay otras oportunidades que no pasan por ser médico o abogado. Acá, en nuestra facultad, tienen una profesión con una salida laboral espectacular, excelentes sueldos...Y bueno, no se deciden. Les cuesta mucho. Lo ven muy difícil".

Ranking de las mejores Universidades en Cs Sociales del TIMES

Se acaba de publicar el ranking de Universidades en Cs Sociales del Times, ver en
http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/social-sciences.html

Video del ranking de Universidades del Times

Benchmarking en Educación Superior

A los efectos de analizar la situación de la Educación Superior en Europa, el Think Tank-The Lisboa Council (ONGs reconocida por la Comisión Europea), han examinado y clasificado a los sistemas de educación superior de 17 países de la OCDE.

Para ello tomaron en cuenta  seis parámetros

Inclusión: La capacidad del sistema de educación terciaria de un país para graduar el mayor número de estudiantes en relación con el tamaño de su población. Para medir este indicador los expertos compararon el número de graduados que un país produce como porcentaje de la población teórica con probabilidad para acceder a los estudios superiores.

Accesibilidad: La capacidad del sistema terciario de un país para aceptar y ayudar al progreso de los estudiantes con bajos niveles de aptitud escolar de la secundaria. Para medir este indicador compararon a los países y el  umbral  de habilidad que solicitaban a los estudiantes que ingresan a las universidades.

Eficiencia: La capacidad del sistema educativo superior de un país  para producir graduados con conocimientos pertinentes para el mercado laboral. Los expertos compararon el promedio de las primas salariales que un graduado de la universidad puede esperar.

Atractivos: La capacidad del sistema educativo de un país  para atraer a una amplia gama de estudiantes extranjeros. Para ello midieron  el porcentaje de estudiantes extranjeros  que llegan a cada país de los 10 países de origen superior. Porque solo se mide la recepción de estudiantes de países de nivel económicamente superior al que recepta para evitar el sesgo de medir la recepción de países vecinos.

Edad-Range: La capacidad del sistema superior de un país para funcionar como un sistema permanente de enseñanza. Para ello midieron el porcentaje de los estudiantes de  30-39 años de edad matriculados en las instituciones de educación superior.

Capacidad de Respuesta: La capacidad del sistema para la reforma y el cambio. Midiendo la rapidez y la eficacia con la que países han adaptado su sistema de educación a los criterios establecidos en la Declaración de Bolonia.

Aqui les dejo el ranking, se puede observar como los sistemas anglosajones, escandinavos y Australianos, se encuentran mejor que los Españoles e Incluso Alemanes.

Ranking de las mejores escuelas/facultades de Derecho de España según el diario el Mundo para 2009/2010

Derecho

1. Autónoma de Madrid
ALUMNOS: 2.109 / PROFESORES: 230 / NOTA DE CORTE: 5 / PLAZAS: 400 / DURACIÓN: 4 años / PRECIO ORIENTATIVO: 631 euros
Comienza impartiendo el próximo curso el Grado en Derecho. Así como dobles grados con ADE y Ciencia Política y Gestión Pública. Las optativas ofertadas permitirán especializarse en tres itinerarios: Derecho Público, Derecho Privado y Derecho Económico. La facultad tiene firmados 73 acuerdos bilaterales para cursar estudios en Europa, América y Asia.

2. Carlos III
ALUMNOS: 892 / PROFESORES: - / NOTA DE CORTE: 5 / PLAZAS: 200 / DURACIÓN: 4 años / PRECIO ORIENTATIVO: 673 euros
Acumula ya un año de experiencia impartiendo el grado. Tiene convenios de colaboración con el Washington College of Law de la American University y con la Universidad París-X Nanterre que les habilitará para ejercer las profesiones jurídicas en los dos países.

3. Ramón Llull-Esade
ALUMNOS: 548 / PROFESORES: 118 / NOTA DE CORTE: Pruebas propias / PLAZAS: 170 / DURACIÓN: 4 años / PRECIO ORIENTATIVO: 11.725 euros
Es uno de los miembros fundadores del Center for Transnational Legal Studies que ha abierto sus puertas este curso. El centro pretende ser un campus con profesores y alumnos de las mejores facultades de Derecho de todo el mundo especializado en el derecho internacional.

4. Pompeu Fabra
En el nuevo grado se estudiará obligatoriamente la asignatura Legal English y se requerirá que los alumnos cursen algunos créditos en inglés.

5. P. de Comillas-Icade
La docencia se vuelca en el aprendizaje del alumno en destrezas, habilidades, competencias, actitudes y, sobre todo, conocimientos.

Ranking de Universidades del TIMES

En el ranking realizado por el Times de Inglaterra en su suplemento llamado "Higher Education Supplement" THES2 que es una clasificación académica con una metodología objetiva (pero no toda de tipo bibliométrico) y con las siguientes valoraciones: 60% a la "calidad de la investigación", 10% a la capacidad de que un graduado obtenga empleo, 10% a la "presencia internacional" y 20% al cociente estudiantes/académicos. La única Universidad Argentina que aparece es la UBA en el puesto 298. Para que se den una idea la mejor universidad posicionada de habla española es la Autónoma de Barcelona en el puesto 211, luego le sigue la Autónoma de MAdrid en el puesto 215 y luego la Complutense de MAdrid en el puesto 252.

Es evidente que en el ranking general las ciencias duras pesan más y es por ello que universidades de excelencia españolas como la Carlos III o la UPF, no aparecen, y sin embargo medidas por disciplina como el derecho estas dos últimas con la Autónoma de Madrid se disputan siempre los tres primeros puestos en España, por ejemplo.

Metodologia del WSJ para su rankin de MBA

Los rankings de The Wall Street Journal de programas acelerados de M.B.A. se basan en dos componentes: qué puntaje obtuvieron las escuelas en una encuesta entre estudiantes en los programas acelerados y cómo las calificaron los ex alumnos que se graduaron de los mismos programas hace dos años. Desarrollamos encuestas separadas para estudiantes y ex alumnos. La encuesta para estudiantes, para miembros de la próxima promoción de graduados del M.B.A. acelerado, midió la satisfacción a través de toda clase de parámetros, desde el currículum hasta el acceso a los profesores y el departamento que ayuda a conseguir empleo. La encuesta para ex alumnos midió el impacto de lo que aprendieron los ex estudiantes y cuán útil han sido para sus carreras las clases y el título. Con la ayuda de Management Research Group, con sede en Portland, estado de Maine, en EE.UU., nos concentramos en preguntas diseñadas para medir qué tan bien se desempeñan las escuelas para ayudar a formar administradores sólidos que puedan operar en un ambiente global. Critical Insights, con sede en Portland, realizó las encuestas de forma electrónica. Los encuestados recibieron contraseñas individuales y secretas e información para ingresar al sistema para completar las encuestas. El criterio de elección de las escuelas incluyó la acreditación ante AACSB y Equis, los principales cuerpos de acreditación de escuelas de negocios en Estados Unidos y Europa; un mínimo de cuatro promociones previas; un cuerpo de estudiantes internacionales; y 12 o más estudiantes matriculados en la promoción que se gradúa antes del 15 de septiembre de 2009. Además, los estudiantes de una escuela deben tener un promedio de por lo menos tres años de experiencia laboral. Unas 65 escuelas cumplían con estos requisitos, y 13 de ellas prefirieron no participar, la mayoría al citar contactos inadecuados con ex alumnos o personal inadecuado para procesar nuestros pedidos de contactos. Esas escuelas fueron: University of Cambridge, University of Edinburgh, University of Georgia (Terry), HEC School of Management, Henley Business School, Imperial College of Business, Macquarie Graduate School of Management, University of Notre Dame (Mendoza), University of Ottawa, Queens University, University of Rotterdam (Erasmus), University of Southern California (Marshall) y University of Strathclyde.Nos contactamos con estudiantes y ex alumnos a través de las direcciones de email provistas por las escuelas. Varias escuelas que inicialmente participaron en la parte del ránking referente a la encuesta estudiantil luego rechazaron participar en la encuesta de ex alumnos, y por lo tanto no pudimos incluirlas en el ránking. Esas escuelas fueron: Chapman University, Nyenrode Business Universiteit, Solvay Brussels School of Economics and Management y Wilfrid Laurier University.

La encuesta estudiantil incluyó 53 preguntas —13 sobre la calidad del programa, 20 sobre habilidades aplicables y 20 sobre habilidades de liderazgo y administración— que se usaron en el ránking estudiantil. Fue enviado a 3.436 estudiantes en 48 programas de M.B.A. acelerado en nueve países desde mazo último. La encuesta fue completada por 1.361 estudiantes, un índice de respuesta de 40%.

La encuesta de los ex alumnos incluyó 48 preguntas: 11 sobre el impacto específico que ha tenido el programa en una carrera, 17 sobre la utilidad de las habilidades enseñadas y la calidad general del programa y 20 sobre la utilidad de las habilidades de liderazgo y administración que se enseñaron. En total, 2.903 ex alumnos recibieron la encuesta, y 735 la completaron, con un índice de respuesta de 25%. Los ex alumnos comenzaron a ser encuestados en mayo. Las escuelas con menos de 10 respuestas y un índice de menos de 20% de respuestas en cualquiera de las dos encuestas no fueron elegibles para el ránking; de esta forma, 28 escuelas quedaron eliminadas: Amsterdam Business School, Ashridge Business School, Case Western Reserve University (Weatherhead), Cass Business School, CIIM, University of Cincinnati, Cleveland State University, University College Dublin (Smurfit), EDHEC, EM Lyon, ESC Rouen Business School, University of Florida (Hough), Florida International University, George Washington University, University of Glasgow, Hult University, Lancaster Business School, Mannheim Business School, University of Miami (Florida), Nanyang University, University of New Hampshire (Whittemore), Pepperdine University (Graziadio), University of Pittsburgh (Katz), Reims Management School, University of Rhode Island, Temple University (Fox), Thunderbird School of Global Management, and Western Washington University. Eso dejó a 20 escuelas elegibles para el ránking final. Northwestern tuvo el porcentaje más alto de respuestas de estudiantes, casi 85%. Birmingham tuvo el índice de respuestas más bajo entre las escuelas que fueron elegibles para el ránking, 20%. Los puntajes para cada pregunta se calcularon y estandarizaron para crear un puntaje promedio para cada escuela. Ese puntaje representa el componente estudiantil del ránking final. Miami University en Ohio tuvo el porcentaje más alto de ex alumnos que respondieron, casi 87%. IE Business School tuvo el porcentaje más bajo de ex alumnos que respondieron de escuelas que terminaron siendo elegibles para el ránking, 24%. Los puntajes para cada pregunta fueron calculados y estandarizados para crear un puntaje promedio para cada escuela. Ese puntaje representa el componente de ex alumnos del ránking final. Para calcular el ránking final, los puntajes de estudiantes y ex alumnos se sumaron, y los puntajes de los estudiantes tuvieron un peso de 60% y los de los ex alumnos tuvieron un peso de 40%.Cinco escuelas fueron elegibles para el ránking pero obtuvieron puntajes significativamente menores que las otras 15 escuelas elegibles y por lo tanto no fueron incluidas en el ranking final. Esas escuelas fueron University of Birmingham (Reino Unido), University of Colorado-Denver, St. Louis University, SDA Bocconi y Vlerick Leuven Gent Management School.